In verità deludono alcuni commenti d’indignazione rivolti nel sito ai titoli dell’amico Lino Musarra, non tanto per i toni di intolleranza alla libertà del suo pensiero ma piuttosto per la loro intenzione a travisare il messaggio dell’autore. E’ noto il suo agnosticismo che, peraltro, traspare chiarissimo prima dalla traduzione in satira del concepimento del Cristo e poi ancora da quella più dotta del Dio morto.

Il termine “Dio è morto” ricorre spesso nella letteratura illuminista. Lo troviamo in Friedrich Nietzsche, a significare non certamente l’esistenza o meno di Dio ma l’assenza di un’etica di cui l’uomo dovrebbe farsene carico per indirizzarci verso una nuova epoca di liberazione. L’aforisma nietzscheano della morte di Dio, infatti, sta ad indicare che l’uomo, soltanto dopo aver preso coscienza della propria alienazione imposta dagli idoli della superstizione e della colpa (rappresentati dalle religioni), può divenire padrone del mondo e responsabile del suo destino. E questa consapevolezza della sua liberazione darà vita alla figura del “superuomo”, rinato per andare oltre l’uomo del presente.

Sarebbe stato interessante ampliarne la discussione, ma sarebbe impresa ardua volerne disquisire nel blog, ed oltretutto bisognerebbe disporre sicuramente di mutua conoscenza storico-comparativa delle tematiche religiose e di quegli strumenti critici di cui, senza dubbio, il dibattito in un blog si rivelerebbe deficitario per sbrogliarne la matassa o accedere nei meandri delle variabili religiose dell’umanità. Ritengo, infatti, che le religioni, assai più che credute vanno studiate come fatti storici e sociali per consentire al dialogo di prendere forma. Non porterò, dunque, il lettore in disquisizioni teosofiche, filosofiche e metafisiche sul dilemma “Cristo c’è o no”.

Dirò che già nella 1^parte del mio post precedente (trascrivo il link per chi non l’avesse letto www.misterbianco.com/scrivo-oggi-da-miscredente-qual-sono-anche-qualcosa-di-chiesa), la lettura del Gesù nascituro mi aveva spinto a raccontare nel sito anch’io qualcosa di chiesa con riferimenti precisi a quella locale. Di quel fugace viaggio nel sacro parrocchiale avverto l’obbligo di diradare le divagazioni parolaie e le reticenze degli interventi di coloro che, barricati nella fede e subordinati alla sua dipendenza, hanno eluso ciò che avrebbero dovuto dire se solo lo avessero potuto.

Con tanta franchezza, infatti, avevo giudicato inopportuno sotto Natale quel post di Lino Musarra, ma non immorale o censurabile quello che lui ha scritto; e con altrettanta convinzione avevo denunciato quelle incoerenze e le contraddizioni del misticismo parrocchiale e parrocchiano nostrale, ridotto a solo banale folklore di chiesa negli atti di culto, perchè è vero che devozione e credenza hanno perso il senso del sacro, per cui con la perdita del significato sacramentale si è portati ragionevolmente a criticare chi tiene ancora un legame fittizio con la religione.

Ritengo, tuttavia, che gli indignati abbiano anche le loro rispettabili opinioni, e sono convinto che il reporter Roberto Fatuzzo ed il maestro Vito Arena, su quel mio racconto dei fatti parrocchiani citati, se ne siano fatta anche loro qualcuna senza, però, che le loro penne l’abbiano esplicitamente tradotta nei commenti che mi hanno indirizzato, sfuggendo ai “particolari” sui quali avevo concentrato i miei appunti e di cui avrei voluto la valutazione dalla loro condizione di leali credenti. Anche se non coincidente con la mia, l’avrei sicuramente gradita per consentirmi di farmene una ragione di riflessione. Se sul “particolare” si è taciuto... probabilmente ci saranno motivi prudenziali.

Purtroppo, devo ammettere che imprudente spesso io lo sono, e non mi dispiace affatto che ora tocchi proprio a me, persona miscredente, perorare i valori di fede denunciando le ipocrisie chiesastiche di profani adattamenti, ma riconosco di esercitare la mia razionalità per le cose che vedo e tocco, forse perchè “quello che avrei voluto” da questo mondo non l’ho ancora conosciuto, però “quello che non voglio” ho imparato a conoscerlo benissimo.

La libertà di essere religiosi non esclude quella di essere senza un dio o di porsi qualche interrogativo, e per verificarne le mie incertezze pratico l’esercizio del dubbio, consapevole che l’obiettività non esiste, perchè ognuno è partigiano delle proprie idee, il cui giudizio critico ne è l’espressione sulla base di un criterio valutativo personale che dev’essere nè diffamazione di alcuno e nemmeno servilismo a qualcuno.

Dunque, nessuna bestemmia al Cristo e nessuna ingiuria al credente. Anzi, da notevoli punti di comuni intenti con il Cristo uomo, oltre che “comunista” mi sento anche “cristiano” del Cristo, ma non del post-cristianesimo.

Lo affermo, e non mi stupisce leggere sui giornali che il Papa Bergoglio, gesuita venuto dalla fine del mondo col nome di Francesco, viene bollato di essere comunista quando in Vaticano, il 28 Ottobre scorso nell’incontro mondiale coi Movimenti popolari, le sue invocazioni al sociale me lo fanno sembrare un vero “Papa politico” che non manca di ergersi contro «..il dominio del denaro ed i sistemi di potere finanziario al servizio di imperi sconosciuti..». Concetto rivoluzionario che il Papa ha ribadito ancora il 25 Novembre anche a Strasburgo nel discorso ai potenti del Parlamento Europeo. E certamente non può lasciarmi indifferente questo Papa che combatte dentro un sistema che lo sente estraneo, incitando altresì la moltitudine dei Movimenti popolari a riappropriarsi della democrazia non più formale ma sostanziale. Non faccio fatica, dunque, a sostenere la determinazione di un Uomo che fa il suo dovere di Papa cristiano a ribellarsi al sistema e ad aprire ora la sua Chiesa alle «..periferie che profumano di popolo e di lotta, perchè a loro appartiene il rinnovamento del mondo..».

Concludo il mio fugace viaggio nel sacro con queste concezioni del Papa cristiano-rivoluzionario che predica una liberazione materiale in questo mondo terreno oltre che nel cielo. Parole nuove che fanno parallelo tra CRISTIANESIMO PRIMITIVO E SOCIALISMO, rinvigoriscono il mio spirito e mi consegnano l’illusione del profilarsi di una nuova sindrome caratterizzata dall’azione collettiva di un pluralismo popolare che saprà forse riportarci a riparlare ancora dell’essenza sociale: il solo atto rivoluzionario per ribaltare il sistema e pensare ad un nuovo mondo possibile.

Ed intanto, non posso tacere il mio auspicio che il 2015 possa portare i buoni propositi di un risveglio innovatore di socialità, anche se ancora i tragici fatti di Parigi e la retorica marcia parigina dei potenti ne sono, purtroppo, la dimostrazione di un profondo sonno dell’intelligenza. STA PROPRIO QUI... IL DISSENNATO FANATISMO DEGLI UNI E LA DEMAGOGICA IPOCRISIA DEGLI ALTRI.